Pois o Webinsider publicou na semana passada um texto do consultor Alvaro Lins em que se afirma que nossos senadores ainda não acertaram o tom no uso da rede social mais falada do momento: o Twitter.

Fiquei curioso e decidi investigar mais a fundo a questão para saber se, de fato, não teria havido alguma evolução no perfil de uso da rede social por esses representantes do povo. Para isso, analisei o perfil de cada um dos senadores nomeados na matéria do consultor com auxílio do Twitalyzer.

Concentrei-me nos seguintes aspectos avaliados pela ferramenta:

Relação Sinal-Ruído: Tem a ver com a qualidade da informação publicada. Quanto maior essa qualidade, isto é, quanto menos trivial ela for, maior o poder de influência de quem a publica. Leva-se em conta neste aspecto o envio de mensagens a outros usuários, identificado pelo uso do ‘@’; a recomendação de sites que devem ser visitados, identificados por suas URLs; a marcação de palavras-chave por meio de ‘#; o encaminhamento (retuitar) de mensagens de terceiros, identificado pelo uso de RT ou ‘via.

Generosidade: Tem a ver com disposição para recomendar aos seguidores informações consideradas relevantes e de passar ideias adiante. Esse aspecto é assinalado pela relação entre as mensagens retuitadas por um usuário e o total de mensagens por ele enviadas.

Velocidade: É simplesmente a frequência com que o usuário publica novas mensagens.

Acesso: Tem a ver com as chances que o usuário tem de ser citado por outros.

Esses aspectos combinados demonstram o quão influente um usuário pode ser em determinado momento. Como eles são baseados em fatores que podem sofrer alterações, seus valores relativos também variarão com o tempo.

Uma vez que meu objetivo não era avaliar a influência dos senadores que têm perfil no Twitter, mas apenas verificar se estariam fazendo bom uso dessa rede social, atribuí maior importância aos três aspectos iniciais, mas também analisei o último.

Todos os perfis avaliados tiveram um resultado geral comum:

Baixa relação sinal-ruído: Isso quer dizer que nossos representantes (79%) vêm realmente fazendo um mau uso do Twitter, provavelmente publicando notas autopromocionais (‘chapa branca’ no jargão jornalístico), que devem ser publicadas também no Jornal do Senado, e, portanto, têm baixa relevância para o usuário da rede social.

Baixíssima generosidade: Em outras palavras, eles não demonstram que se interessam por seus seguidores, pois não lhes enviam ou encaminham conteúdos que possam ser de interesse.

Lentidão: Eles não parecem se preocupar de manter seus potenciais seguidores supridos de informações frescas, pois publicam infrequentemente.

Baixísimo acesso: Apenas um senador dos pesquisados apresentou índice superior a 50%, o que talvez possa ser avaliado como um indicador de sua confiabilidade perante os usuários do Twitter.

Se levarmos em conta que o usuário dessa rede social é basicamente um formador de opinião, nossos senadores estão perdendo uma enorme oportunidade de ouvir os anseios de parcela relevante de nossa sociedade e, mais importante, de realmente se comunicar com ela.

Senadores que tuítam originally appeared on Tudo 2.0 on 26 de Outubro de 2009.

O que é relevante, na minha opinião, é o destaque dado a Benjamin Self, o consultor responsável pela vitoriosa estratégia de campanha de Barack Obama à presidência dos Estados Unidos.

Self orquestrou o movimento pró-Obama nas redes sociais mais populares de seu país, principalmente no Facebook. E agora, pelo que parece, ele emprestará sua competência à campanha petista para as eleições de 2010. O problema é que, o próprio consultor já deve saber, os políticos brasileiros estão embarcando com atraso nas redes sociais.

Segundo a matéria, a pesquisadora Beth Saad (USP) teria sido chamada às pressas ao Palácio do Planalto para explicar aos assessores e secretários a que vieram Orkut, Facebook, Twitter, blogs e companhia. Mas parece que a mensagem não foi bem compreendida.

E a recente alteração da lei eleitoral para permitir o uso das novas mídias sociais durante a campanha não garante que o uso que se fará dessas mídias tenha qualquer relação com a forma como elas de fato funcionam.

A explicação é simples: os políticos estão mais acostumados a falar, a transmitir suas mensagens no formato um-para-muitos no intuito de conquistar votos. Esse formato funciona muito bem nas mídias tradicionais (rádio e TV), mas não tem nada a ver com a natureza dialógica das redes sociais.

Nessas redes, o formato imperante é o muitos-para-muitos, pois todos os participantes têm igual direito de se expressar, e geralmente o fazem de formas variadas, seja apenas expondo seus sentimentos, seja criticando uma empresa e seus produtos, seja buscando ajuda de colegas etc. E eles têm plena consciência de seus direitos de expressão, resistindo a qualquer tentativa de censura.

Será que nossos políticos estão preparados para dialogar, para ouvir o que os eleitores têm a dizer, para aceitar críticas sem buscar refúgio na censura?

De que adiantaria, por exemplo criar um blog para se comunicar com os eleitores e não permitir que eles comentassem e criticassem as mensagens publicadas?

Nossos políticos teriam o controle emocional e sangue frio para receber críticas diretas? Sim, porque elas serão feitas, não importando o quão carismática seja a pessoa pública envolvida.

E, por fim, eles tentarão explorar as redes sociais ‘no atacado’? Se o fizerem, estarão cometendo o erro de ignorar que, no Brasil, elas são bastante segmentadas: metade do território do Orkut, de longe a rede mais popular, é ocupada pela classe C; Facebook e Twitter parecem ter outro perfil, mais familiar às classes A e B.

Por outro lado, empregar apenas uma rede pode não ser uma boa estratégia. Os blogs, por exemplo, ainda que bastante populares, parecem não despertar tanto interesse quanto Orkut e Twitter. Mas se sabe que um bom número de donos de perfis do Twitter também têm blogs. A boa articulação entre as mídias pode ser a estratégia mais recomendável.

Boa sorte para Self!

Teremos políticos 2.0? originally appeared on Tudo 2.0 on 6 de Outubro de 2009.

Isso me fez pensar se o que estaria ocorrendo não seria uma transformação na natureza dessa ferramenta: de Comunicação Mediada por Computador (CMC) para Publicação Mediada por Computador (PMC).

Já abordei esse assunto antes, mas a leitura da coluna me fez pensar no assunto.

Aproveitei para deixar o comentário abaixo no blog de Cora.

O que será que ela vai dizer?

Oi, Cora.

Acho que seu pensamento reforça uma impressão que tenho: os blogs estão se tornando uma ferramenta para Publicação Mediada por Computador (PMC), uma publicação libertadora, claro, porque não submetida à censura de um Editor – mas ainda sujeitos à crítica de milhares de editores.

Abraço,
José Paulo

Ao evoluir para PMC, os blogs conquistam uma estabilidade que favorece sua apropriação para fins mais institucionais, mais ‘sisudos’ e menos interativos. É o que ocorre, por exemplo, com o Blog do Planalto, que, neste momento, se destina apenas a transmitir a visão dos seus gestores e não a propiciar um diálogo.

O Twitter, ao contrário, é CMC ‘radical’, pois elimina hierarquias (pode-se seguir/postar para um amigo, um astro de Hollywood, um filósofo contemporâneo), permite desde o diálogo um-para-um até o broadcasting um-para-muitos, favorece tradicional boca a boca e, literalmente, dá voz a quem tem a voz silenciada em outras mídias mais tradicionais.

Blog é PMC, Cora? originally appeared on Tudo 2.0 on 21 de Setembro de 2009.

Segundo o autor, essa prática envolve aspectos de Arquitetura da Informação em nível Mega e está sujeita a problemas diversos, um dos quais não necessariamente ligado à usabilidade.

Dentre os problemas de fato relacionados à usabilidade, Nielsen menciona a duplicação de informações (diversas exibições do mesmo conteúdo em áreas diferentes da mesma página do YouTube) e a péssima apresentação de miniaturas geradas para previsão do conteúdo. Ambos podem confundir o usuário.

Para o autor, esses problemas devem sua existência às características técnicas do próprio YouTube e à natureza da ferramenta, que foi criada para permitir a formação de redes sociais informais. Uma vez que as redes corporativas e institucionais pedem formas distintas de organizar, categorizar e apresentar informações, entende-se que nem sempre as mídias mais populares são as mais recomendadas.

O risco não associado à usabilidade é de natureza estratégica e ocorre quando há publicação de informações valiosas fora da rede corporativa ou institucional, trazendo valor (como, por exemplo, audiência) apenas para a ferramenta social.

As soluções propostas vão desde a adequação da informação ao meio (geração de títulos e descrições mais adequados) para garantir usabilidade até a distinção entre conteúdo de escopo mais abrangente para publicação nas mídias sociais e conteúdo de maior valor para publicação em site institucional.

Melhor fazer em casa originally appeared on Tudo 2.0 on 10 de Setembro de 2009.

Claudia Costin declarou, em entrevista ao Jornal O Globo de hoje, que abriu seu e-mail pessoal (“porque o da prefeitura é longo, difícil de decorar”) para professores e funcionários e que responde pessoalmente os casos novos trazidos por eles.

E agora a secretária tem também uma conta no Twitter com quase 600 seguidores (no momento em que escrevo). Graças à ferramenta de microblogging, ela declara, “se tornou íntima de professores e diretores que sequer conhece pessoalmente”.

BERTA, R. Metas para melhorar as notas do ensino. Rio. O Globo, Rio de Janeiro,  6 set. 2009. p.15.

Educação 2.0 originally appeared on Tudo 2.0 on 6 de Setembro de 2009.

A principal crítica feita pelos especialistas e veteranos das mídias sociais foi a respeito da unidirecionalidade adotada na ferramenta, isto é, da impossibilidade de os leitores comentarem as informações publicadas.

Trata-se de uma decisão tomada pela Secretaria de Comunicação Social (Secom), gestora da ferramenta, que a apresenta como “o novo canal de comunicação do governo com a sociedade” e “um primeiro passo para estabelecermos um diálogo cada vez mais próximo e informal entre governo e sociedade”.

Se essas declarações de propósitos devem ser levadas ao pé da letra, as críticas têm fundamento, pois só se estabelece comunicação dialógica quando o canal está aberto dos dois lados, emissor e receptor, dando ao receptor a possibilidade de também assumir o papel de emissor.

Mas o mesmo texto declaratório informa que o blog será para “compartilhar [...] informações sobre o cotidiano da Presidência da República”, isto é, será (também) uma ferramenta de informação.

Dessa forma, uma vez que a vertente de comunicação ainda não está habilitada, pode-se considerar que o Blog do Planalto é apenas uma ferramenta de informação (ou PMC), no tradicional estilo ‘broadcasting’, isto é, de um para muitos.

Quando a comunicação estiver, enfim, habilitada, o “boa leitura!” da frase final poderá ser atualizado para “vamos conversar!”.

Ainda o Blog do Planalto originally appeared on Tudo 2.0 on 5 de Setembro de 2009.

A iniciativa demonstra que o ‘eGov brasileiro’ parece estar antenado às novas tendências da comunicação entre instituições e o público, afinal o Twitter tem tido um crescimento significativo em nosso país e com uma base de usuários cujo perfil é de formadores de opinião.

Mas, se o Ministério ficar restrito à divulgação à la broadcasting unilateral, o melhor da ferramenta não terá sido explorado: a possibilidade de criar redes de educadores dispostos a colaborar e divulgar boas práticas que deveriam ser conhecidas em todo o país.

A iniciativa é estimulante, mas precisa ser explorada de forma menos tímida.

eGov Brasileiro começa a ser 2.0? originally appeared on Tudo 2.0 on 11 de Agosto de 2009.

Para os autores três fatores limitam o sucesso das iniciativas de governo eletrônico:

1. Práticas de governança confusas e ineficientes, traduzindo-se, por exemplo, em serviços web de um mesmo órgão não consolidados em um portal único, o que obriga os cidadãos a ter múltiplos perfis de usuário em sites diferentes;
2. Carência de profissionais técnicos qualificados para desenvolver e aperfeiçoar os serviços;
3. Dificuldade para adoção do paradigma 2.0 mesmo em órgãos que já superaram as limitações anteriores, principalmente por causa de preocupações com segurança.

A superação dos fatores 1 e 2, para Baumgarten e Chui, facilita a superação do fator 3, o qual exige também uma radical mudança de perspectiva no sentido de considerar cidadãos, empresas e outros órgãos de governo como parceiros na criação de novos serviços e de conteúdo relevante.

O sucesso dependerá de uma estrutura de gestão bem organizada, tecnicamente capacitada e apoiada por informações (não suposições) que permitam a tomada de decisão.

Os autores citam alguns casos de sucesso, dentre os quais o Apps for Democracy de Washington DC, que economizou milhares de dólares graças ao desenvolvimento de serviços web por cidadãos com benefícios para a própria comunidade local.

Governo Eletrônico 2.0 originally appeared on Tudo 2.0 on 4 de Agosto de 2009.